放弃继承躲债，是否可行？

放弃继承躲债是不可行的行为，虽然放弃继承权可以减少个人财产被追债的风险，但如果为了逃避债务而故意放弃继承权，可能会被视为违反法律规定的行为，如果继承人在遗产分配前未清偿债务，遗产可能会被用于清偿债务，放弃继承权并不能完全避免债务追偿，面对债务问题，应该采取合法合规的方式解决，而不是通过放弃继承权来逃避债务。

当债务人去世后，部分继承人试图通过放弃继承权来逃避债务偿还责任，这种行为看似“聪明”，实则触碰了法律红线。我国《民法典》及相关司法解释构建了严密的债务清偿规则，明确规定放弃继承不能成为逃避债务的“挡箭牌”，债权人可通过法律途径维护自身权益。

放弃继承的法定程序与效力边界

根据《民法典》第一千一百二十四条，继承人放弃继承需在继承开始后、遗产处理前以书面形式向遗产管理人或其他继承人作出明确表示。若未作表示，则视为接受继承。这一规定确立了放弃继承的时间节点与形式要件，确保程序合法性。例如，在某案例中，继承人虽口头表示放弃继承，但未书面确认，法院最终认定其仍需承担债务清偿责任，因其未严格履行法定程序。

放弃继承的效力具有相对性。若继承人放弃继承后，遗产实际由其他继承人或受遗赠人取得，放弃者原则上不再承担被继承人债务。但若放弃行为导致债权人无法实现债权，法律将介入干预。例如，某债务人去世后，其唯一继承人书面放弃继承，导致债权人无法通过遗产受偿，此时债权人可依据《民法典》第五百三十八条，以“债务人无偿转让财产损害债权”为由，请求法院撤销放弃继承行为，强制恢复继承权以清偿债务。

债务清偿的“有限责任”原则与例外

《民法典》第一千一百六十一条确立了“有限清偿”规则：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务，超出部分自愿偿还的除外。这一规则平衡了继承人权益与债权人保护，例如，若继承人继承遗产价值50万元，而被继承人债务为80万元，继承人仅需在50万元范围内承担责任，剩余30万元债务因遗产不足而消灭。

但若继承人存在恶意逃避债务行为，法律将突破“有限责任”限制。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条，若继承人放弃继承权导致其无法履行法定义务（如赡养、抚养义务），或损害债权人利益，放弃行为将被认定为无效。例如，某债务人去世后，其继承人明知存在大额债务仍放弃继承，导致债权人无法受偿，法院可撤销其放弃行为，强制其以遗产清偿债务。

债权人救济路径：撤销权与遗产管理人制度

债权人可通过行使撤销权维护权益。根据《民法典》第五百三十八条，若债务人放弃继承权的行为导致债权人债权无法实现，债权人可自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，向法院请求撤销该行为。例如，某债权人发现债务人继承人放弃继承后，遗产被转移至他人名下，导致其债权落空，即可在法定期限内起诉撤销放弃行为，恢复继承权以清偿债务。

遗产管理人制度为债务清偿提供了程序保障。《民法典》第一千一百四十五条规定，继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人。遗产管理人需清理遗产、编制遗产清单，并向债权人报告遗产情况，确保债务清偿程序透明。例如，在某复杂继承案件中，法院指定专业机构作为遗产管理人，全面核查遗产范围，最终按法定顺序清偿债务，避免了继承人逃避责任。

放弃继承躲债的行为，本质是对法律规则的误读与对诚信原则的背弃。法律通过明确放弃继承的程序要件、确立“有限责任”规则、赋予债权人撤销权及建立遗产管理人制度，构建了严密的债务清偿体系。继承人若试图通过放弃继承逃避债务，不仅可能面临法律制裁，更将损害自身信用与社会评价。唯有尊重法律、恪守诚信，方能在继承纠纷中实现权益平衡与社会公平。