商家先涨价再打折行为是否构成欺诈？

商家先涨价再打折的行为是否构成欺诈，需视具体情况而定，如果商家在涨价前已经明确告知消费者，且打折后的价格仍然具有市场竞争力，那么这种行为通常不被视为欺诈，但如果商家故意隐瞒涨价信息，或者打折后的价格仍然过高，可能会被认为是欺诈行为，消费者在购买商品时应保持警惕，理性消费，避免被商家的促销手段误导。

法律界定：欺诈与否，看 “基准价” 真实性

根据《明码标价和禁止价格欺诈规定》，价格欺诈的核心是 “利用虚假或使人误解的价格手段诱骗交易”。“先涨价再打折” 是否构成欺诈，关键看两个要素：

被比较价格（原价 / 划线价）是否真实

商家标示的 “原价” 或 “划线价”，需满足 “同一经营场所、同一交易条件下，前七日内有真实成交记录”；若前七日无交易，需不高于最后一次交易价格。若该价格从未实际成交，仅为虚构出来的 “高价基准”，则直接构成欺诈。

涨价行为是否具有正当性

若无合理理由，在折价前临时显著提高标价并作为折扣基准，即便有成交记录，也可能因 “误导性” 被认定为欺诈。例如日常售价 100 元的商品，促销前一夜突涨至 200 元，再以 “五折” 售卖，就属于典型的误导行为。

典型案例：真实交易支撑是关键

案例 1：虚构 “划线价”，酒店被罚 1590 元

广西上思县某酒店在抖音平台销售客房时，标注 “划线价 650 元、现价 159 元”，看似优惠 75%。但市场监管部门核查发现，该 “650 元” 的划线价在标注前 7 日内无任何成交记录，且历史成交价均显著低于此价格，所谓 “原价” 纯属虚构。最终，酒店因违反《价格法》和《明码标价和禁止价格欺诈规定》，被没收违法所得并罚款共计 1590 元。

关键启示：无真实成交记录的 “虚假基准价”，是价格欺诈的典型表现。

案例 2：小吃店 “假划线价” 促销，遭行政处罚

南京某小吃店在美团、大众点评平台销售餐食时，以 “划线价” 进行团购促销，但无法提供该划线价的真实成交依据，从未实际以该价格销售过。市场监管部门认定其构成价格欺诈，依法责令改正并处罚款。

关键启示：即便是小额餐饮消费，虚构折扣基准同样要承担法律责任。

三类情形：明确 “欺诈” 与 “合法” 的边界

1. 必然构成欺诈的情形

虚构 “原价” 或 “划线价”，无任何真实成交记录；

用 “厂商建议零售价” 冒充 “本店原价”，且未明确标注 “厂商建议零售价”；

短时间内大幅涨价（如涨幅度超 50%）后立即打折，且无成本上涨等合理理由。

2. 不构成欺诈的情形

标注的 “原价” 有前七日真实成交记录，涨价幅度合理（如因原材料涨价微调）；

明确标示 “厂商建议零售价” 作为比较价格，且该价格真实有效；

折扣幅度与标示不完全一致，但符合 “舍零取整” 等交易习惯。

3. 消费者易踩的误区

很多人认为 “只要实际付款比平时低，就不算欺诈”，但法律更关注 “是否被误导”。例如商品日常售价 100 元，涨价至 200 元后以 120 元售卖，虽实际比日常高 20 元，但商家若宣传 “直降 80 元”，仍因 “误导性” 可能构成欺诈。

维权指南：遇 “假折扣”，这样索赔

固定证据

截图保存商品促销页面（含划线价、现价、促销时间）、日常价格记录、订单截图及支付凭证，这些是证明价格欺诈的核心证据。

主张 “退一赔三”

根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者存在欺诈行为的，消费者可要求 “退一赔三”；增加赔偿的金额不足 500 元的，按 500 元计算。例如花 159 元订房，若商家构成欺诈，可要求退还 159 元并额外赔偿 477 元，共 636 元。

向监管部门举报

可拨打 12315 或通过全国 12315 平台投诉，市场监管部门会对价格欺诈行为进行查处，处罚结果可作为后续索赔的依据。

五、别让 “假优惠” 掏空钱包

“先涨价再打折” 的套路，本质是利用消费者的 “捡便宜” 心理。但法律早已明确，折扣的 “水分” 藏不住 —— 虚构基准价、临时乱涨价等行为，不仅会被罚款，还要承担 “退一赔三” 的赔偿责任。消费者购物时，不妨多留个心眼，对比商品历史价格，保存好相关证据，一旦遭遇欺诈，果断拿起法律武器维权。记住：真实的优惠值得买单，虚假的折扣不必纵容。